Hauptversammlung Evotec SE

Das Geschäftsjahr 2025 war weiterhin durch erhebliche Ergebnisbelastungen, einen deutlichen Konzernverlust, eine schwache Entwicklung im Segment Discovery & Preclinical Development und eine nur eingeschränkt belastbare Prognosequalität geprägt. Zudem bestehen aufklärungsbedürftige Governance-Themen im Zusammenhang mit dem Horizon-Programm, der Sandoz-Transaktion, der Liquiditätsplanung, IT-/IKS-/Cyber-Themen sowie den früheren Compliance-Feststellungen. Das endgültige Votum macht die DSW von den Auskünften des Vorstands in der Hauptversammlung abhängig.

Die DSW sieht Bedenken hinsichtlich der Vergütungs- und Personalaufsicht durch den Aufsichtsrat. Im Geschäftsjahr 2025 wurden erhebliche Sign-on- Zahlungen an Vorstandsmitglieder sowie eine hohe Abfindungs- bzw. Abgeltungszahlung an die nach kurzer Amtszeit ausgeschiedene CFO geleistet. Diese Vergütungspraxis steht in einem Spannungsverhältnis zur wirtschaftlichen Lage, zur Kapitalmarktentwicklung und zum laufenden Transformationsbedarf der Gesellschaft. Der Aufsichtsrat hat die Angemessenheit dieser Zahlungen und die Verbindung zwischen Vergütung und Unternehmensperformance nicht hinreichend überzeugend erläutert.

4.1 
Gegen die Wahl der BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft als Abschluss- und Konzernabschlussprüfer für das Geschäftsjahr 2026 bestehen nach den vorliegenden Unterlagen keine durchgreifenden Bedenken.

4.2
Die Wahl der BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft zum Prüfer der Nachhaltigkeitsberichterstattung ist sachgerecht. Durchgreifende Unabhängigkeits- oder Governance-Bedenken sind nach den vorliegenden Unterlagen nicht ersichtlich.

Der Vergütungsbericht enthält zwar die wesentlichen Beträge, erläutert die Angemessenheit der erheblichen Sign-on-Zahlungen und der hohen Abfindungs- bzw. Abgeltungszahlung an die ausgeschiedene CFO aber nicht ausreichend. Zudem führte der STI 2025 trotz Zielerreichung von 0 % bei wesentlichen finanziellen Kriterien noch zu einer Zielerreichung von 54,5 %. Das Verhältnis zwischen Vergütung und Unternehmensperformance ist damit nicht hinreichend überzeugend dargestellt.

7.2 Herr Dr. Duncan McHale
Herr Dr. McHale verfügt fachlich über einschlägige Erfahrung in Wirkstoffforschung, translationaler Medizin und Arzneimittelentwicklung. Gleichwohl war seine Teilnahmequote an Aufsichtsratssitzungen im Geschäftsjahr 2025 zu gering. Gerade in einem Jahr mit Strategieüberarbeitung, Sandoz-Transaktion, Transformation und erheblichen Governance-Themen erwartet die DSW eine höhere Präsenz und Verfügbarkeit – unabhängig davon, ob die Sitzungen kurzfristig anberaumt waren oder nicht.

7.3 Herr Dieter Weinand
Herr Weinand verfügt fachlich über erhebliche internationale Pharma- und Biotech-Erfahrung. Gegen seine Wahl bestehen jedoch Bedenken hinsichtlich der zeitlichen Verfügbarkeit und der Eignung für den vorgesehenen Aufsichtsratsvorsitz. Er hält mehrere weitere Mandate, darunter mehrere Vorsitzmandate in privaten Biotech-Unternehmen. Die Gesellschaft erläutert nicht weiter, welche dieser Mandate in den nächsten 12 Monaten auslaufen, um die versicherte zeitliche Verfügbarkeit zu begründen.

7.4 Herr Wesley Wheeler
HerrWheeler verfügt fachlich über einschlägige operative Erfahrung in Pharma, Biopharma, Produktion, Logistik und Transformation. Er war jedoch Mitglied des Vergütungs- und Nominierungsausschusses in einem Geschäftsjahr, in dem erhebliche Governance-Bedenken gegen die Vorstandsvergütung, Sign-on- Zahlungen und Abfindungs- bzw. Abgeltungszahlungen bestehen. Zudem lag seine Teilnahmequote an Aufsichtsrats- und Ausschusssitzungen lediglich bei 80 %. Vor diesem Hintergrund unterstützt die DSW seine Wiederwahl nicht

Der Performance Share Plan 2026 steht in engem Zusammenhang mit dem von der DSW abgelehnten überarbeiteten Vergütungssystem. Zwar enthält der Plan langfristige Performance-Komponenten und Caps. Kritisch bleiben jedoch die konkrete Zielambition, die relative TSR-Logik, die ESG-Ausgestaltung über einen Modifier sowie die Einbettung in ein Vergütungssystem, das nach
Auffassung der DSW die Probleme aus Sign-on-Zahlungen, Sonderleistungen, Übergangsregelungen und Pay-for-Performance nicht ausreichend löst.

Das überarbeitete Vergütungssystem enthält zwar Verbesserungen, insbesondere klarere finanzielle STI-Kriterien und eine stärkere Ausrichtung auf langfristige variable Vergütung. Insgesamt überzeugt das System aber nicht. Bestehende Verträge bleiben weitgehend unberührt, die vollständige Umsetzung erfolgt erst im Laufe des Jahres 2027, die Aktienhaltepflicht des
Vorstandsvorsitzenden wird abgesenkt, ESG-Ziele sind nicht hinreichend stark als eigenständige Performance-Komponenten verankert und die Regelungen lösen die im Geschäftsjahr 2025 sichtbar gewordenen Probleme bei Sonderzahlungen, Sign-on-Zahlungen und Abfindungs- bzw. Abgeltungsleistungen nicht ausreichend.